Stone.com berichtet: In den über vierzig Jahren ihrer Entwicklung war die chinesische Steinindustrie von turbulenten Zeiten geprägt, in denen Chancen und Herausforderungen Hand in Hand gingen. Doch nur zwei entscheidende Hürden bestimmten das Überleben und die zukünftige Ausrichtung der Branche. Diese beiden Auseinandersetzungen um den Ruf – eine vor den Gerichten der Europäischen Union, die andere im Finanzministerium – befreiten die chinesische Steinindustrie nicht nur aus einer passiven und defensiven Lage, sondern ermöglichten ihr auch den Wandel vom Stigma des „energieintensiven, umweltschädlichen und ressourcenintensiven“ hin zu einem positiven Image als Vorreiter in Sachen grüner und zirkulärer Entwicklung. Damit gelang der Branche ein schwieriger, aber weitreichender Sprung.
Wenig bekannt ist, dass der Chinesische Steinverband, der die Branche in diesen harten Auseinandersetzungen schützte und vertrat, nicht gegründet wurde, um diese Krise zu bewältigen. Diese nationale Branchenorganisation, gegründet 1983, existierte bereits 17 Jahre vor dem internationalen Antidumpingverfahren, das die gesamte Steinindustrie erschütterte. Sie förderte die Branche im Stillen, knüpfte Kontakte und regulierte die Entwicklung, bis Ende 2000 ein plötzlicher Sturm über sie hereinbrach und sie erstmals in den Vordergrund rückte. Ihr wurde die schwere Verantwortung für den Schutz der Branche übertragen: das EU-Antidumpingverfahren gegen chinesischen Granit in Höhe von sage und schreibe 40 Millionen US-Dollar, das das Überleben von 27 Kernunternehmen in Fujian bedrohte und die gesamte chinesische Steinexportindustrie an den Rand des Zusammenbruchs brachte.
Die erste Schlacht: Die Überwindung der „drei Zertifikatsblockaden“ vor dem Europäischen Gerichtshof, die Widerlegung der Doppelvorwürfe von „Dumping und Umweltverschmutzung“
Ende 2000 gingen europäische Steinunternehmen gemeinsam gegen die EU vor und reichten eine Beschwerde gegen chinesische Steinhersteller ein. Sie warfen ihnen drei schwere Vergehen vor: Dumping zu Niedrigpreisen, Marktverzerrung durch einen Exportboom sowie hohen Energieverbrauch und starke Umweltverschmutzung. Nach internationaler Handelspraxis gilt: Reagiert ein Unternehmen nicht auf die Beschwerde, kommt dies einem Eingeständnis der Vorwürfe gleich. Chinesische Steinhersteller müssen mit Strafzöllen in zweistelliger Prozentzahl rechnen, was den vollständigen Rückzug vom europäischen Markt und den Verlust jahrelanger Auslandsinvestitionen zur Folge hätte.
Damals geriet die gesamte Branche in Panik, und viele Unternehmen erwogen sogar, sich geschlagen zu geben und zurückzuziehen – womit sollten sie sich verteidigen? Wo waren die Beweise? Was gab ihnen Zuversicht? In dieser kritischen Phase übernahmen der Chinesische Verband für Steinmaterialien und die Chinesische Handelskammer für Importeure und Exporteure von Metallen, Mineralien und Chemikalien die Führung in einer gemeinsamen Verteidigungsstrategie und vereinten vier führende Steinunternehmen aus der Provinz Fujian. Sie gingen einen beispiellosen Weg: Sie untersuchten Beweise gründlich, argumentierten mit Fakten und vermieden diplomatische Rhetorik und leere Verteidigungsstrategien.
Laut Stone.com wich die gemeinsame Verteidigung den Vorwürfen von „staatlichen Subventionen und Dumping zu Niedrigpreisen“ nicht aus. Stattdessen legten sie dem Europäischen Gerichtshof sämtliche Stromrechnungen, Gehaltsabrechnungen und Rohstoffbelege vor. Anhand konkreter Kostenaufstellungen wiesen sie eindeutig nach, dass die niedrigen Preise für chinesischen Stein nicht auf künstliche Preisdrückung oder staatliche Subventionen zurückzuführen waren, sondern auf einen natürlichen Preisvorteil, der sich aus der vollständigen inländischen Wertschöpfungskette der Steinindustrie und der verbesserten Produktionseffizienz ergab. Dies spiegelte die Wettbewerbsfähigkeit der Branche wider und hatte absolut nichts mit „Dumping“ zu tun.
Angesichts des Stigmas der „hohen Umweltverschmutzung und des hohen Energieverbrauchs“ wich die Vereinigte Front dem Thema nicht aus. Stattdessen dokumentierte sie in ihren Akten die Bemühungen der Steinunternehmen um die Sanierung der Umwelt. Mithilfe detaillierter Daten und aussagekräftiger Bilder veranschaulichte sie den Wandel der chinesischen Steinunternehmen: Zuvor direkt eingeleitetes Abwasser wurde nun durch Absetzbecken und Filtersysteme recycelt, sodass keine Abwassereinleitung mehr erfolgte; der bei der Produktion entstehende Staub wurde zentral mit Impulsstaubabscheidern gesammelt, zu Presskuchen verpresst und anschließend als Rohstoff in Zementwerken wiederverwendet – Abfall wurde so zu Wertstoff. Dies war keine schwache Verteidigung, sondern eine lebendige Darstellung des ökologischen Wandels der chinesischen Steinunternehmen.
Im Juni 2001 zog die EU ihre Beschwerde offiziell zurück. Dieser größte Antidumpingfall in der Geschichte der chinesischen Baustoffindustrie wurde schließlich ohne Auseinandersetzung erfolgreich beigelegt. Ein Zitat von Zhou Shijian, dem damaligen Vizepräsidenten des Chinesischen Steinverbandes, ist Branchenexperten bis heute in Erinnerung geblieben: „Antidumping erfordert einen kühlen Kopf.“ Hinter dieser inneren Ruhe verbergen sich unzählige schlaflose Nächte, in denen Beweise gesammelt, greifbare Ergebnisse der Unternehmenstransformation dokumentiert und jeder Zweifel mit Fakten aufgeklärt wurde.
Der zweite Kampf: „Vernünftige Argumentation“ im Büro des Direktors – Die Beseitigung des Stigmas „Hoher Energieverbrauch, hohe Umweltbelastung und hoher Ressourcenverbrauch“ aus der Branche
War der Kampf gegen die EU-Antidumpingmaßnahmen für die chinesische Steinindustrie ein „Kampf gegen ausländische Aggression“ zum Schutz ihres Überlebens auf den Überseemärkten, so war der Streit um die Exportsteuererstattung sieben Jahre später ein „Kampf um interne Legitimität“ – ein Kampf für das Entwicklungsrecht der Branche und die Wiederherstellung der Auslandsbasis für unzählige Steinunternehmen.
Im September 2006 führte die Regierung eine Richtlinie ein, die den Exportsteuererstattungssatz für bestimmte Steinprodukte von 13 % auf 0 % senkte. Nur ein Jahr später, im Juli 2007, wurde die Steinindustrie offiziell in die Liste der „energieintensiven, umweltbelastenden und ressourcenintensiven“ Branchen (im Folgenden: „zwei hohe Werte, eine Ressource“) aufgenommen, und der Exportsteuererstattungssatz wurde erneut halbiert und auf 6 % gesenkt. Diese beiden scheinbar geringfügigen Anpassungen entzogen unzähligen Steinunternehmen in Fujian die Existenzgrundlage. Damals hatten die Steinunternehmen in Fujian einen sehr hohen Anteil an Auslandsmärkten; die drastische Reduzierung der Exportsteuererstattungen führte direkt zu einem Kostenanstieg und einem starken Gewinnrückgang und bedrohte den Zusammenbruch ihrer über ein Jahrzehnt aufgebauten Auslandsmärkte.
Diesmal war es der Steinverband Fujian, der die Initiative ergriff. Der damalige Präsident, Wang Boyao, wusste, dass Warten auf politische Anpassungen sinnlos war; nur durch Eigeninitiative und energisches Eintreten konnte man der Branche einen Hoffnungsschimmer sichern. Anstatt in seinem Büro zu sitzen, Briefe zu schreiben und auf eine Antwort zu warten, führte er persönlich ein Team an, das den Bürgermeister von Nan’an auf mehreren Reisen nach Peking begleitete. Dort suchten sie das Finanzministerium auf, um sich direkt mit den „Etiketten“ auseinanderzusetzen.
Die Dokumente des Finanzministeriums stempelten die Steinindustrie eindeutig als „energieintensiv, umweltschädlich und ressourcenintensiv“ ab. Wang Boyao und sein Team hingegen präsentierten einen umfassenden und konkreten Branchenentwicklungsbericht: Dieser enthielt detaillierte Angaben zur Wasserrecyclingquote und zur Wiederverwertung von Reststoffen in Steinbetrieben – wie viele Tonnen Steinabfälle jährlich zu Porenbetonsteinen und umweltfreundlichen Bodenfliesen verarbeitet werden und so ein Ressourcenrecycling ermöglichen. Außerdem lieferte er detaillierte Statistiken über die Anzahl der Steinbetriebe mit Produktionslizenzen des Umweltministeriums, die mit offiziellen Zertifizierungen die Umweltschutzmaßnahmen der Branche belegen.
„Diese umweltfreundliche Produktionsgenehmigung wurde vom Umweltministerium ausgestellt. Wären wir tatsächlich ein stark umweltbelastendes Unternehmen, hätte das Ministerium dieses Dokument nicht ausgestellt; wären wir tatsächlich ein energieintensiver Betrieb, würden die Kostenrechnungen des Unternehmens schlichtweg nicht stimmen, und ein Betrieb dieser Größenordnung wäre nicht zu finanzieren.“ Wang Boyaos Worte ließen keinen Raum für Verhandlungen; sie waren eine faktenbasierte Bestätigung und ein klares Bekenntnis zur Branche.
Letztendlich bewirkten diese Aufrichtigkeit und Beharrlichkeit die Entscheidung der zuständigen Behörden. Das Finanzministerium erließ daraufhin ein offizielles Dokument, in dem der Exportsteuererstattungssatz für bestimmte Steinprodukte wieder auf 9 % und 13 % angehoben wurde. Im Kontext der landesweiten Politik zur „Eindämmung umweltbelastender, energieintensiver und ressourcenintensiver Industrien“ jenes Jahres gelang es der Steinindustrie als einer der wenigen Branchen, sich gegen alle Widerstände zu behaupten. Sie konnte das Stigma einer umweltbelastenden, energieintensiven und ressourcenintensiven Branche erfolgreich ablegen und die Hoffnung auf eine nachhaltige Entwicklung bewahren.
Rückblick auf vierzig Jahre: Zwei harte Kämpfe prägten das Selbstvertrauen und die Landschaft der Branche
Heute, im Rückblick auf diese beiden jeweils siebenjährigen, existenziellen Auseinandersetzungen in der chinesischen Steinindustrie, wird eine gemeinsame Logik deutlich: Die chinesische Steinindustrie hat sich nie auf Bitten und Appelle verlassen, um auch nur das geringste Recht zu erlangen. Sie setzte auf konkrete Maßnahmen – Klärbecken, die Abwasser in sauberes Wasser umwandelten, Entstaubungsanlagen, die Staub in Rohstoffe verwandelten, transparente Kosten- und Umweltbilanzierung sowie die unerschütterliche Beharrlichkeit unzähliger Fachleute der Steinindustrie.
Die China Stone Association wurde 1983 gegründet. Ihr Ziel war nicht, in Rechtsstreitigkeiten zu verwickelt zu sein oder auf Krisen zu reagieren, sondern die standardisierte und gesunde Entwicklung der Branche zu fördern. Doch gerade diese beiden schwierigen Auseinandersetzungen bewiesen ihren Kernwert: in Zeiten der drohenden Zerstörung die Initiative zu ergreifen, die Kräfte der Branche zu bündeln und sie mit Fakten und Beweisen zu schützen und zu sichern.
Von Peking bis Brüssel, von der Steinfabrik in Shuitou bis zum Finanzministerium – diese Generation befreite sich mit Ausdauer und Verantwortungsbewusstsein, mit Fakten und Zuversicht vom Stigma des „Dumpings“ und dem Makel des „hohen Energieverbrauchs, der hohen Umweltverschmutzung und des hohen Ressourcenverbrauchs“. Mehr als vierzig Jahre sind vergangen. Stein ist nach wie vor das Material, das Architektur und Ästhetik prägt, doch die chinesische Steinindustrie ist nicht mehr die naive Branche, die sich bei Kritik nur mit „Wir haben nichts falsch gemacht“ herausreden konnte.
Sie hat gelernt, sich durch Regeln zu schützen, sich durch Beweise zu beweisen und sich in Krisen zu wandeln und an Herausforderungen zu wachsen. Diese beiden harten Auseinandersetzungen sicherten nicht nur das Überleben der chinesischen Steinindustrie, sondern veränderten auch ihre Entwicklungslandschaft grundlegend. Sie machten „grün, zirkulär und qualitativ hochwertig“ zum Fundament der Branche und legten damit eine solide Basis für die darauffolgende Transformation und Modernisierung der Steinindustrie sowie ihre globale Expansion.
continue reading
